起诉他，再起诉他老婆——夫妻共同债务如何认定？

王永利律师赵淑梅律师

基本案情：

2021年，张某以手头紧、买车、买衣服等理由向小明借款，前后共借走四笔共58755元，张某出具签名借条。还款期限到期后张某拒绝还款，小明遂提起诉讼，经法院调解出具调解书后，张某仍拒绝还款，小明申请强制执行，但张某名下无任何财产。

小明以张某配偶李某女在电话中对债务进行过追认为由，要求追加李某女为被执行人，但申请未被受理。

此时律师介入案件。

一审败诉：

2023年7月，小明委托律师起诉了李某女，要求李某女就该笔借款承担还款义务，理由为借款发生于张某与李某女婚姻存续期间，且用于夫妻共同生活，李某女也曾认可借款事实并保证会进行偿还，故该借款属于夫妻共同债务，李某女应当承担责任。

一个关键证据是李某女承认借款并承诺还款的两段录音。

一审法官正好是前述小明与张某调解案件的法官。她驳回了小明的起诉，裁判理由为举证不能：

张某与李某女系夫妻关系，小明虽提交录音证明其催告李某女还款，但录音无法确定主体，孤证不立，故仅凭录音无法认定案件事实。

同时，即便录音主体正确，亦不能证实该借款系用于张某与李某女夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对小明的诉讼请求不予支持。

上诉理由：

收到一审判决后，小明气愤异常，坚决上诉。

律师在上诉状陈述：

在一审中，小明提交的两段录音是与李某女本人的电话录音，手机号是李某女本人使用的手机号码，录音内容真实，通话中李某女承诺还款，对案涉借款进行了追认，一审法院否认该录音内容属案件基本事实认定不清。

根据《民法典》第1064条规定，事后追认债务或者债务用于家庭日常生活这两种情况，均应认定为夫妻共同债务，而非同时满足这两种情况才属于夫妻共同债务，一审法院适用法律错误。

另外，案涉借款是用于家庭日常生活，属于夫妻共同债务，小明的借款有三笔是在不同的日期转给张某，每笔款项金额较小，另外还有一笔是用于张某买衣服消费，可以推断借款用于日常生活所需，故而应当由李某女承担举证责任，由其证明借款不属于夫妻共同债务，然而庭审时，李某女故意缺席审判，有故意躲避债务之嫌，同时也代表其放弃了举证质证的权利。

二审改判：

二审法院开庭前，律师联系法官，请求开具律师调查令，以调取电话录音时李某女所持手机号的实名持卡人等信息。

对此二审法官称，在一审、二审电子送达时相关信息均送达至该号码，二审送达持卡人接听电话时也承认其为李某女，足以证实该号码为李某女本人使用，故而无需调取。

二审判决重新分配了举证责任。

法官认为：结合本市经济发展水平、人均收入以及居民的人均消费性支出水平，李某从小明处所借四笔借款的数额并未超出家庭生活所需的范畴，且小明提供的相关电话录音显示李某女亦承诺向小明还款，对案涉债务进行了追认，李某女若对此不认可，应出庭积极应诉并进行举证，但其无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果。

故认定案涉58755元借款系夫妻共同债务，李某女应与张某就案涉借款承担共同还款责任。

开庭后不久，律师就收到了二审判决书：撤销一审判决，并判决李某女偿还小明借款58755元。

律师分析：

2017年2月，最高人民法院出台发布了《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》（已废止）。

出台的背景，是当时出现了几个案例：一方虚构夫妻共同债务案件，离婚时夫妻中举债一方主动承认债务真实存在，而另一方虽否认却无从证明——社会影响极大。

如何甄别夫妻“一方虚假举债”与“二人假离婚、真逃债”，平衡保护各方利益，确实是个难题，纵观古今中外，法律有时也如跷跷板，时而这头高，时而那头高，绝对的平衡保护并不存在。

针对当时婚姻家庭领域新情况、新问题，立法者回应社会关切，煞费苦心，从程序设计上进行了规制，《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二规定：